Kondisi Postmodern

Ekspresi "pendidikan postmodern" adalah ambigu. Di satu sisi, itu adalah salah satu luas sosiologis mengacu tren dalam pendidikan yang telah berevolusi dalam apa yang disebut "kondisi postmodern" budaya kontemporer. Di sisi lain, mengacu pada konsepsi, sikap, dan proposal terinspirasi oleh wawasan dugaan filsuf yang, dengan atau tanpa restu mereka, diberi label "posmodernis." (shortlist akan mencakup jean-francois lyotard. Michel foucalt, jacques derrida , jean baudrillar, peter sloterdijk, dan richard rorty). Konsepsi, sikap. Dan proposal yang mendesak di berbagai tingkatan: mereka berkepentingan organisasi dan administrasi pendidikan, metode pengajaran, sifat disiplin tertentu, jenderal "satu" atau "roh" pendidikan, dan sebagainya.

Fokus dari bab ini adalah pada pendidikan postmodern di kedua dari mereka indera, pemikiran pendidikan postmodernis. Namun demikian, beberapa komentar pada "kondisi postmodern" dan dimensi pendidikan yang berada di urutan, paling tidak karena ada hubungan erat antara kondisi itu dan pemikiran postmodernis. Di satu sisi, postmodernis hal pendidikan konsepsi dan proposal mereka sebagai khas cocok untuk masyarakat mengalami kondisi itu. Satu menemukannya mendesak. Misalnya, bahwa sekolah harus meniru tren postmodernis dalam arsitektur melalui dorongan dari berbagai, permusuhan terhadap perencanaan pusat, dan sebagainya (standish, 1995. P. 127). Di sisi lain, kondisi postmodern itu sendiri dianggap hasilnya, sebagian, dari atrofi - diartikulasikan dan disahkan oleh pemikir postmodernis - keyakinan filosofis yang lebih tua, seperti kepercayaan norma moral universal.

Sayangnya, ekspresi "kondisi postmodernis" itu sendiri ambigu. Lyotard, yang mempopulerkan ungkapan, kadang-kadang menggunakannya dalam arti sejarah, untuk merujuk pada "kondisi pengetahuan di masyarakat yang paling sangat berkembang" yang telah menjadi semakin khas dari "keadaan budaya kita" sejak abad kesembilan belas. Tapi dia juga menggunakan "postmodern" untuk merujuk pada aspek dari segala usia apapun itu sadar diri "yang modern" -yang "kecurigaan masa lalu" dan "pesawat ... Dari certaintles metafisik, keagamaan dan politik" dari usia sebelumnya. Jadi, dipahami, postmodern, pernyataan lyotard, adalah "tidak diragukan lagi bagian dari modern". Dan dibedakan dari aspek lain oleh sikap "kegembiraan". Sebagai lawan satu dari "menyesal" atau nostalgia, mengenai runtuhnya "kepastian" tua (lyotard 1984. Pp. 79ff).

Dalam kondisi postmodern, fokus lyotard terutama pada postmodern dalam pertama arti sejarah, - pada "keadaan budaya kita". Seperti banyak penulis sejarah dari kondisi ini, seperti fredric jameson, lyotard menarik perhatian fitur penting seperti masyarakat dikembangkan sebagai konsumerisme, global, kapitalisasi, eclectricism, dan "apa saja" sikap dalam seni dan kehidupan pribadi, veneer dari berbagai masking sebuah monoton yang mendasari, dan hegemoni "prinsip performalivity" bahwa subjek kegiatan untuk kriteria "techno-ilmiah" dari "optimalisasi biaya / manfaat (input / output) rasio" (lyotard. 1993. P. 25). Sebagai subtitle-nya. "sebuah laporan pada pengetahuan", menunjukkan, penekanan lyotard, bagaimanapun, adalah pada perubahan ideologi dan "kondisi kognitif" kami yang telah membantu untuk menghasilkan budaya dengan fitur tersebut. Kasar dimasukkan, perubahan besar telah "akhir ideologi", atrofi keyakinan dan cita-cita, keyakinan pada kekuatan nalar dan refleksi moral, bahwa orang sekali disediakan dengan tujuan mampu menghambat "pilihan konsumen" dan rasa, dan furnishing kriteria untuk menimpa orang-orang "menyenangkan" dan "kinerja".

Diagnosis "kondisi kognitif" kami yang melengkapi lyotard ditawarkan dalam peter sloterddijk the critique of reason sinis. The eynicism dirujuk ke dalam judul adalah "fitur utama dari kondisi postmodern" dan didefinisikan oleh sloterdijk sebagai "tercerahkan kesadaran palsu" (sloterdijk, 1987, hlm. Xi, 5). Tercerahkan, karena itu adalah bahwa orang-orang yang telah "melihat melalui" pembenaran-agama tradisional, metafisik, dan sebagainya - untuk nilai-nilai dan keyakinan, tetapi palsu atau oleh karena itu, ditandai dengan "berlalunya ... Harapan" yang membawa kereta nya "kelesuan egoisme" dan "sikap apatis" (ibid., hlm. 6). Menyadari bahwa nilai-nilai memiliki "nyawa pendek" dan mengatakan "tidak, terima kasih!" untuk "nilai-nilai baru", orang sinis yang mengundurkan diri untuk mengejar materi kesejahteraan dan menyenangkan, sementara menampilkan kemampuan untuk mengendalikan "gejala depresi" yang sekilas kekosongan hidup kadang-kadang menginduksi (ibid .. Pp. Xxvii , 5-6).

Kedua lyotard dan sloterdijk menerapkan diagnosis mereka dari postmodern "kondisi kognitif" untuk kondisi pendidikan. Untuk yang pertama, pendidikan telah jatuh semakin di bawah dominasi techno-ilmu "dan" aturan "dari" konsensus ". The" pernyataan kognitif "dan" komitmen "untuk didorong oleh pendidikan yang dianggap dapat diterima oleh kriteria pragmatis, techological nilai, atau yang "testifed" ke oleh konsensus luas (lyotard, 1984, hlm. 76ff). Untuk sloterdijk, kita berlaku menyaksikan "akhir keyakinan dalam pendidikan" dianggap sebagai sesuatu yang "meningkatkan" manusia. Apa tidak tampak berkontribusi prospek di pasar kerja menginduksi "a kelumpuhan priori" di antara mereka di sekolah (sloterdijk, 1987, hal. Xxix).

Sebagai nada remake mereka menunjukkan, sikap lyotard dan sloterdijk terhadap kondisi postmodern adalah campuran. Seperti banyak pengamat lain dari kondisi itu, mereka mendukung "kecurigaan" off, dan "penerbangan" dari, kepastian tradisional. Namun mereka, sangat kritis terhadap kecenderungan sosial, budaya dan pendidikan yang telah menemani ini "penerbangan". Tanggapan kontemporer untuk "akhir ideologi" telah diambil pada umumnya, menjadi salah satu sesat. Bentuk yang lebih respon approriate dan implikasinya terhadap pendidikan, adalah sesuatu yang kita dapat mengidentifikasi hanya setelah memeriksa charachter filsafat postmodernis.

"filosofi postmodernis" bukan merupakan ekspresi sepenuhnya nyaman, karena banyak penulis untuk yang karyanya itu akan diterapkan - rorty dan derrida, misalnya-yang gemar mengucapkan obituories pada filosofi (lihat cooper, 1998a). Asalkan bagaimanapun, bahwa "filsafat" diambil dengan lunak, dan tidak diinvestasikan dengan rasa dimuat - pencarian pengetahuan apriori tentang realitas, untuk exampel - tidak ada salahnya berbicara berfilsafat postmodernis. Ini tidak boleh diasumsikan, namun yang nama ekspresi satu set doktrin disepakati oleh mereka dijuluki "postmodernis". Ada perbedaan yang signifikan antara pemikir saya terpilih di awal, dan beberapa upaya akrab untuk mengidentifikasi inti umum untuk pandangan mereka tidak berhasil.

Di satu karakterisasi populer, pikiran postmoderinist yang hampir disamakan dengan relativisme. Ketika rorty mendorong kita untuk menggunakan " 'benar' berarti 'apa yang dapat anda membela againist allcomers'" (rorty. 1982. P. 308). Atau ketika lyotard (1984 p. 52) mendesak kita untuk memahami pengetahuan seperti apa yang "diterima dalam lingkaran sosial dari 'berpengetahuan ini' lawan bicara," bahwa persamaan dimengerti. Efek dari nasihat tersebut memang untuk membuat kebenaran atau pengetahuan, yang menyatakan bahwa kebenaran dari keyakinan apa pun, atau statusnya sebagai pengetahuan, relatif terhadap kondisi kontingen tertentu. Sekarang tidak semua pemikir postmodernis berlangganan teori semacam itu, dan pernyataan mereka agak santai rorty dan lyotard tidak harus diambil sebagai mendukungnya. (lihat lebih consired mereka adalah bahwa gagasan seperti kebenaran dan pengetahuan telah membuktikan "tidak membantu" dalam penilaian dari keyakinan kita). Tentu saja ada bentuk-bentuk relativisme, termasuk orang-orang yang telah menikmati popularitas di kalangan pendidikan. Uncongenial untuk postmodernis pemikir. Kedua "subjektif" dan "linguistik" relativisme, yang masing-masing merelatifkan kebenaran subyek individu atau diri dan bahasa, yang ditolak oleh mereka dengan permusuhan biasanya postmodernis baik dengan gagasan subjek dan citra bahasa sebagai tetap, lebih atau set kurang dapat dibandingkan aturan (lihat blake et al., 1998, hlm. 11-18). Selain itu, jika salah satu bertahan dengan "relativisme" label, tugas masih tetap mengidentifikasi apa yang khas tentang merek postmodernis relativisme, apa pertimbangan menginspirasi komentar relativistik dari jenis dikutip, apa yang dilihat tentang kebenaran dan pengetahuan yang bereaksi terhadap, dan sebagainya di. Ketika tugas yang dilakukan, dan pertimbangan-pertimbangan dan pandangan diidentifikasi, apakah aplly atau menahan label "relativis" mungkin tampak masalah kecil.

Lain karakterisasi sering dikutip dari sikap filosofis postmodernis adalah lyotard, salah satu yang, apalagi, esai jawaban atas pertanyaan tentang apa sikap yang merupakan reaksi terhadap. Dia mendefinisikan sebagai "ketidakpercayaan terhadap metanarratives" -toward, yaitu. Apa saja "narasi besar, seperti dialektika roh. Hermeneutika makna. Emansipasi subjek rasional atau bekerja, atau penciptaan kekayaan. "dalam hal yang, dalam modernitas, masing-masing" ilmu "telah mencoba untuk" sah itu sendiri "(lyotard, 1984. Pp. Xxiv). Karakterisasi ini sekaligus terlalu luas dan terlalu sempit. Terlalu luas, karena gagal untuk membedakan serangan postmodernis pada "besar narasi" dari orang-orang dari filsuf tidak lebih menyenangkan untuk postmodernis daripada juara dari narasi didiskreditkan. Misalnya, positivis logis memberi sedikit perhatian untuk "dialek dari roh" dan terkait "narasi". Tapi persamaan mereka wacana yang bermakna dengan apa yang baik secara empiris diverifikasi atau benar menurut definisi adalah target eksplisit banyak penulis postmodernis. Definisi lyotard juga terlalu sempit, karena gagal untuk memasukkan, sebagai objek postmodernis "ketidakpercayaan", posisi yang hampir tidak "grand narasi". Namun yang pasti adalah target kritik postmodernis. Saya mengacu pada "realisme akal sehat" - pasti jauh lebih berpengaruh dalam ilmu daripada "narasi" terdaftar oleh lyotard - yang menurutnya ada cara bahwa dunia objektif adalah, salah satu yang, dengan kesabaran yang cukup dan kecerdasan, manusia mungkin menemukan banyak tentang. Sebaliknya beberapa orang, saya menduga, telah kawin dengan narasi legitimasi disebutkan oleh lyotard: yang hampir tidak berubah sisa dari kita, termasuk realis akal sehat, dalam postmodernis.

Sebuah petunjuk untuk karakterisasi yang lebih baik dari filsafat postmodernis disediakan oleh kerja asli "postmodern" dalam konteks seni. Berikut tema mencolok adalah permusuhan artis postmodern untuk keprihatinan modernis dugaan untuk "kedalaman". Karya postmodern memiliki "depthlessness dibikin", menawarkan "tidak ada janji pengalaman intelektual yang lebih dalam" dan tanpa ambisi untuk mengungkapkan "hakikat bersatu ... Underlying realitas" (cetak miring dari saya: melihat cooper, 1996, p 466, untuk. Ini dan kutipan lainnya). Karakteristik karya tersebut, dalam arsitektur dan lukisan, yang bunga rampai dan pentingnya dikaitkan dengan fasad atau permukaan - mantan tanpa perhatian untuk persatuan, yang terakhir tanpa satu struktur yang mendasari segera terlihat.

Sebuah permusuhan analog menuju "kedalaman" jelas dalam tulisan-tulisan filosofis postmodern. Berikut target tidak lagi pretensi seni modern untuk berkomunikasi sesuatu yang mendalam, tetapi tradisi filosofis yang mendalilkan sesuatu "di bawah" atau "belakang" linguistik dan lainnya praktik kami dengan cara "grounding" ini. "tidak ada dalam hati .. Kecuali apa yang telah kita diletakkan di sana" (parker, 1997, hal. 140). Pernyataan tersebut meminta pengamatan akurat yang "anti" atau "pasca-fondasionalisme". , lebih dari "relativisme", menangkap tenor filsafat postmodernis (blake et al., 1998, hal. 18).

Permusuhan ini menuju "kedalaman" devolves ke sejumlah antipati. Untuk mulai dengan, ada antipati postmodernis mana-mana untuk universalisasi ambisi, mendukung praktek "lokal" atau "sedikit" wacana, "narasi", dan epistemic. Apa yang telah "salah dengan filosofi, sejak plato", adalah bahwa "itu telah ditujukan, norma-norma ahistoris universal" (rorty, 1987, hal. 11). Kita harus "menghormati", bahkan merayakan, keberadaan yang tak terhitung jumlahnya "differends" - perbedaan atau konflik dalam penghakiman "yang tersedia (lyotard, 1988, p xi.). Di bawah perbedaan permukaan yang kita hadapi, tidak ada alasan untuk mengharapkan aturan yang universal atau struktur mampu mengurangi mereka.

Kedua, ada antipati untuk postuling apa-apa "mendasari" wacana kami atau "permainan bahasa". Memang, ini adalah ganda "depthless". Ada, untuk memulai, tidak ada struktur logis yang mendasari, tidak ada "esensi" dari bahasa, yang wacana ini merupakan manifestasi, maka tidak ada meansure umum kecukupan mereka. Oleh karena itu menyakitkan hati untuk menilai wacana - yang seni, mengatakan-dengan kriteria milik lain, bahwa ilmu alam, mungkin. Atau wacana yang "depthless" dalam arti lebih lanjut bahwa itu adalah harapan untuk mencari dasar bagi mereka dalam cara dunia obyektif adalah. Bahasa, menulis wittgenstein - yang tulisan-tulisannya kemudian sering mengimbau oleh postmodernis tidak didasrkan pada alasan, itu tidak masuk akal. Itu ada seperti kami(Wittgenistem 1969 5,559). Intinya adalah untuk tidak menyangkal bahwa ada didunia, tapi menolak kemungkinan untuk membandingkan bahasa dan dunia. Mengingat bahwa setiap konsepsi yang terakhir ini pasti dibentuk oleh wacana kami. Dan ini, bukan mengklaim gila bahwa hanya bahsa yang ada, adalah titik komentar terkenal Derrida, “bahwa tidak ada diluar teks” , yang kita miliki, seperti yang ia katakan, “mengakses ke dalalam eksistensi nyata melalui bahasa”. (Derrida,1976.p 158)

Sebuah antipati akhir dikembangkan dari permusuhan umum kedalam adalah menuju gagasan tentang diri atu subjek yang menyatukan anekaragam wacana dan praktek dimana seorang pria atau wanita terliabt selama hidupnya. Apa yang disebut sendiri atau subjek lebih merupakan fungsi dari wacana dan praktek-praktek semacam dari “agen kesatuan dan menguasai” mereka.(Derrida,1981,p 28). Sekali lagi sebagai dengan bangunan modernis “apa yang kau lihat itu adalah apa yang dapat”terfragmentasi, manusia menyebar bukan dari cartesian sendiri bawah atau belakang keragaman.

Dengan unsur-unsur permusuhan kedalaman di tempat , dan dengan beberapa poin sebelum dan beberapa stroke bertambah. Kita mungkin melanjutkan untuk menggambarkan sikap filisofis khas pasca modernis, ini tidak diidentifikasi dengan yang dari penulis tertentu, dan dengan fitur potret tertentu. Penulis ini dan itu akan mengambil masalah. Tetapi disketsa, dalam idiom khas pasca modernis,posisi sekitar yang paling berfilsafat postmodernist manufesto klaster. Postmodernist khas dari berlangganan berikut:

Selama ribuan tahun, tetapi diatas selama periode pencerahan. Proyek pemikiran barat telah mendirikan melalui alasan mendasar yang meluas. Dan kebenaran abadi yang menangkap sifat realitas objektif dan tatanan moral. Proyek pencerahan ini ternyata gagasan tidak ada kebenaran yang didirikan, melalui tulisan-tulisan perusak besar dari metafisik tradisi proyek miliknya. Kita sekarang melihat bahwa proyeknya gagal. Itu telah dimanfaatkan Nielzsche dan kemudian Foucault “silsilah” asal usul eksposer dan kondisi keyakinan serta norma-norma. Martin Herdegger demonstrasi hermeneutik dari peran dapat dihilangkan dari prasangka dan rencana tanah dibanguan pengetahuan kita. Dan dekonstruksi Derrida dari logusentrisme yang mengansumsikan kata-kata kita dan mencerminkan ide “sesuatu yang trasendental” ditandai oleh mereka. Ketika wawasan destruktif dirakit. Jelas bahwa tidak ada pengetahuan, hanya pengetahuan tidak ada alasan, hanya alasan-alasan, dan bahwa berbagai pengetahuan dan alasan dibangun tidak ditemukan. Mereka dibangun didalam dan melalui praktek dan wacana yang menanggung tanda tak terhapuskan seperti semua faktor manusia sebagai pengejar dan pelaksanaan kekuasaan. Juga tidak ada prospek orang yang melampaui praktek-praktek tersebut dalam rangka untuk mendapatkan pemahaman tujuan kebenaran dan norma-norma untuk subjek yang rasional, imajinasi pencerahan adalah mitos. Manusia sendiri bersurat diberbagai wacana dan praktik mereka berpura-pura untuk mengatasinya.

Pengakuan implisit kebangkrutan proyek pencerahan modernis adalah karakteristik dari masyarakat kontenporer budaya postmodernis kami. Terlalu sering sayangnya pengakuan ini mengasumsikan bentuk nostalgia untuk kepastian hilang, apatis atau obsesi sinis dengan tujuan pragmatis, terlihat benar, apalagi kehancuran tradisi apa yang ada dalam pikiran Nietzsche dengan metaforanya tentang kematian Tuhan menwarkan kesempatan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk terbebas dari kehidupan manusia. Pengakuan bahwa tidak ada wacana, seperti ilmu pengetahuan, lebih membumi dari yang lain dan apresiasi perbedaan terselesaikan, harus mendorong perayaan perbedaan, pikiran main-main atau ironi yang sehat, dan rasa hormat yang baru untuk lokal, dan panjang ditekan, tampilan dan suara.

Dua hal harus jelas potret singkat dari filosofis postmodern. Pertama, sikap adalah salah satu yang mengundang kritik dari banyak fisuf dengan banyak kesetiaan yang lebih tradisional. Kedua, itu adalah salah satu yang terlihat menjadi penuh dengan implikasi untuk pemikiran pendidikan dan praktek, saya mempertimbangkan dua hal dalam urutan terbaik.